Ótima palestra do TEDTalks

Aí galera, recomendo fortemente esta palestra do TEDTalks, principalmente pro pessoal da Eng. de Materiais, Eng. Física, Física e áreas afins. Está em inglês, mas daqui a pouco deve rolar as legendas em português. Segue abaixo o link:

Angela Belcher - "Crescendo" baterias

Mais uma coisinha sobre os UFOs...

Acho que eu tenho pirado com algumas informações que eu andei recebendo nos últimos dias... Até porque as histórias ficam cada vez mais intrigantes... Dignas de Hollywood.

Bom, nada ainda apareceu sobre Moscou em 2011 (que eu saiba), mas existe algumas coisas engraçadas e até surpreendentes na WWWeb que a gente acaba esbarrando de vez em quando.

Uma delas é este vídeo:

O distinto senhor que discursa no vídeo é um antigo Ministro da Defesa do Canadá, Sr. Paul Hellyer, e se você decidiu perder alguns minutos da sua vida e prestar atenção ao vídeo, já sabe: ele acredita em aliens e UFOs.

Até aí tudo bem. Tem gente que acredita que não tem nenhum tipo de sacanagem no futebol, por exemplo... O que me surpreendeu é, logicamente, a posição que ele já esteve e o fato de assumir publicamente sua crença. Fuçando um pouco mais daqui e dali descobri algo muito surpreendente: este cara já se desentendeu com ninguém mais ninguém menos que Stephen Hawking.

Claro, um físico deve ter dito para ele "se liga mané", mas não foi bem por aí. Uma das coisas mais intrigantes com que já me deparei foi a posição dele que, segundo a Wikipedia, é a seguinte:

Hawking has indicated that he is almost certain that alien life exists in other parts of the universe and uses a mathematical basis for his assumptions. "To my mathematical brain, the numbers alone make thinking about aliens perfectly rational. The real challenge is to work out what aliens might actually be like." He believes alien life not only certainly exists on planets but perhaps even in other places, like within stars or even floating in outer space. He also warns that a few of these species might be intelligent and threaten Earth. Contact with such species might be devastating for humanity.[32] "If aliens visit us, the outcome would be much as when Columbus landed in America, which didn't turn out well for the Native Americans," he said. He advocated that, rather than try to establish contact, man should try to avoid contact with alien life forms.

Ah bom... uma observação: Hawking já falou em Deus, metaforicamente, mas suas mais recentes obras falam muito mais em criação espontânea do universo, principalmente devido a gravidade.

Então esse é o panorama: Hellyer acha que os aliens já estiveram aqui, já tentaram nos ajudar e corremos com eles. Hawking, não só acha que aliens existem, mas acredita que, assim como os humanos, eles podem ter um efeito de colonização e conquista, isto é, são bad guys. E você, acha alguma coisa???

Enquanto isso, um projeto se organiza a muito tempo... Se trata do The Disclosure Project que evidentemente quer "levantar o véu" ou "a máscara" sobre OVNIs, aliens, energias alternativas e sistemas de propulsão.

Agora se quiser pirar e perder muito tempo busque no YouTube: pyramid UFO. Você brinca e se diverte...

13 de Outubro de 2010 a Janeiro de 2011: a semana dos OVNIs e a bactéria que comia veneno

Este período trata de uma história que apesar de ser pra lá de B, eu gostaria de ter escrito. O pequeno detalhe é que ela tem um fundo de verdade muito grande. O problema é descobrir qual parte dela é real.

Tudo começou quando uma série de avistamentos de Objetos Voadores Não Identificados (OVNIs) ocorreram em diversos lugares do mundo, mas foram principalmente registrados nos EUA. O Philipe do MundoGump fez um texto bem interessante a respeito que você pode ler aqui.

Segue o vídeo:


Bom, se você estiver realmente motivado a fuçar aí no YouTube vai encontrar mais outros 4 vídeos que mostram os OVNIs em zoom. Aí se você fuça um pouco mais descobre esse vídeo aqui:

Ok, balões. Porque diabos eu queria ter escrito essa porcaria de história então?

Bom, ela não acaba aqui. Fuçando um pouco mais na WWWeb descobri mais uma ou outra coisa esquisita:
1) Um cara chamado Stanley Arthur Fulham que alegadamente trabalhou no NORAD escreveu um livro sobre os EUA "esconder" E.T.s e naves extraterrestres.
2) No mesmo livro, ele indica que no dia 13 de Outubro de 2010, naves iriam aparecer em todo mundo, mostrando finalmente aos seres humanos que não estão sozinhos.

Ainda não tá satisfeito com os meus motivos para ter escrito isso? Pára. Tem mais:
3) O mesmo cara escreve antes de falecer no site do seu livro, Challenges of Changes a seguinte mensagem (muito resumidamente aqui): Moscou receberá visitas no fim da primeira parte de janeiro de 2011 e Londres 7 dias após essa ocorrência. Se fuçar mais no YouTube você encontra vídeos fazendo menção a isso tudo. Tente buscar UFO e October. Vocês vão ver OVNIs na China, Inglaterra, entre outros.

PARANOID MODE ON: sim, ele bateu as botas logo depois que os avistamentos ocorreram. Estranho, não?: PARANOID MODE OFF

Curiosamente, por volta de 2 de dezembro de 2010, a NASA anuncia que uma bactéria específica foi encontrada no fundo de um lago e ela tem a fabulosa habilidade de incorporar ao seu DNA o tóxico elemento Arsênico. É biologicamente o contrário de tudo que é conhecido pelo homem. Isso leva a crer que a vida surge nos lugares mais inóspitos possíveis! E que provavelmente estamos procurando vida em outros planetas ou da forma errada ou com poucas opções em termos elementares. É verdade que desde de 1990 já havia notícias de bactérias muito loucas, que se alimentam de radioatividade (alfa, se não me engano). Tem um link aqui

Claro que isso tudo é só um monte de coincidências deliciosamente bizarras que ocorreram. Ou será que não? ;)

Bom, se os avistamentos se confirmarem em Moscou (difícil, mas estou na torcida PRÓ AVISTAMENTOS!) isso seria realmente uma história. A animação do pessoal é tanta que já tem alguns vídeos mais elaborados aí:


E aí, consegui convencer vocês a ficar olhando para céu durante todo janeiro? Se alguém ver algo em Moscou me avisa, por favor.

Mas afinal: O QUE É CIÊNCIA? - Parte 2

Segue abaixo a segunda parte da palestra de Richard Feynman.

Para maiores informações recomendo ler a primeira parte aqui ó!

Good reading!

After some time, I was reminded of a little poem:
    A centipede was happy quite, until a toad in fun
    Said, "Pray, which leg comes after which?"
    This raised his doubts to such a pitch
    He fell distracted in the ditch
    Not knowing how to run.

All my life, I have been doing science and known what it was, but what I have come to tell you--which foot comes after which--I am unable to do, and furthermore, I am worried by the analogy in the poem that when I go home I will no longer be able to do any research.

There have been a lot of attempts by the various press reporters to get some kind of a capsule of this talk; I prepared it only a little time ago, so it was impossible; but I can see them all rushing out now to write some sort of headline which says: "The Professor called the President of NSTA a toad."

Under these circumstances of the difficulty of the subject, and my dislike of philosophical exposition, I will present it in a very unusual way. I am just going to tell you how I learned what science is.

That's a little bit childish. I learned it as a child. I have had it in my blood from the beginning. And I would like to tell you how it got in. This sounds as though I am trying to tell you how to teach, but that is not my intention. I'm going to tell you what science is like by how I learned what science is like.

My father did it to me. When my mother was carrying me, it is reported--I am not directly aware of the conversation--my father said that "if it's a boy, he'll be a scientist." How did he do it? He never told me I should be a scientist. He was not a scientist; he was a businessman, a sales manager of a uniform company, but he read about science and loved it.

When I was very young--the earliest story I know--when I still ate in a high chair, my father would play a game with me after dinner.

He had brought a whole lot of old rectangular bathroom floor tiles from some place in Long Island City. We sat them up on end, one next to the other, and I was allowed to push the end one and watch the whole thing go down. So far, so good.

Next, the game improved. The tiles were different colors. I must put one white, two blues, one white, two blues, and another white and then two blues--I may want to put another blue, but it must be a white. You recognize already the usual insidious cleverness; first delight him in play, and then slowly inject material of educational value.

Well, my mother, who is a much more feeling woman, began to realize the insidiousness of his efforts and said, "Mel, please let the poor child put a blue tile if he wants to." My father said, "No, I want him to pay attention to patterns. It is the only thing I can do that is mathematics at this earliest level." If I were giving a talk on "what is mathematics," I would already have answered you. Mathematics is looking for patterns. (The fact is that this education had some effect. We had a direct experimental test, at the time I got to kindergarten. We had weaving in those days. They've taken it out; it's too difficult for children. We used to weave colored paper through vertical strips and make patterns. The kindergarten teacher was so amazed that she sent a special letter home to report that this child was very unusual, because he seemed to be able to figure out ahead of time what pattern he was going to get, and made amazingly intricate patterns. So the tile game did do something to me.)

Mas afinal: O QUE É CIÊNCIA? - Parte 1

Bom, na onda dos meus posts mais científicos e educacionais, vou publicar um texto em inglês do grande físico norte-americano Richard Feynman. Ele vai ser prioritariamente divulgado em inglês e, no fim de sua publicação, pretendo lançar a versão completa, já traduzida.

Este texto é uma transcrição de uma das suas fantásticas palestras para professores de Ciências de nível básico.

O intuito de colocar a versão supostamente original do texto de Feynman tem relação com muito do que ele diz no texto. O fato de ser em partes é que ele é realmente grande e algo que o blog não comporta.

Segue abaixo a parte 1. Good reading!

Presented at the fifteenth annual meeting of the National Science Teachers Association, 1966 in New York City, and reprinted from The Physics Teacher Vol. 7, issue 6, 1968, pp. 313-320 by permission of the editor and the author. [Words and symbols in brackets added by Ralph Leighton.]

I thank Mr. DeRose for the opportunity to join you science teachers. I also am a science teacher. I have much experience only in teaching graduate students in physics, and as a result of the experience I know that I don't know how to teach.

I am sure that you who are real teachers working at the bottom level of this hierarchy of teachers, instructors of teachers, experts on curricula, also are sure that you, too, don't know how to do it; otherwise you wouldn't bother to come to the convention.

The subject "What Is Science" is not my choice. It was Mr. DeRose's subject. But I would like to say that I think that "what is science" is not at all equivalent to "how to teach science," and I must call that to your attention for two reasons. In the first place, from the way that I am preparing to give this lecture, it may seem that I am trying to tell you how to teach science--I am not at all in any way, because I don't know anything about small children. I have one, so I know that I don't know. The other is I think that most of you (because there is so much talk and so many papers and so many experts in the field) have some kind of a feeling of lack of self-confidence. In some way you are always being lectured on how things are not going too well and how you should learn to teach better. I am not going to berate you for the bad work you are doing and indicate how it can definitely be improved; that is not my intention.

As a matter of fact, we have very good students coming into Caltech, and during the years we found them getting better and better. Now how it is done, I don't know. I wonder if you know. I don't want to interfere with the system; it is very good.

Only two days ago we had a conference in which we decided that we don't have to teach a course in elementary quantum mechanics in the graduate school any more. When I was a student, they didn't even have a course in quantum mechanics in the graduate school; it was considered too difficult a subject. When I first started to teach, we had one. Now we teach it to undergraduates. We discover now that we don't have to have elementary quantum mechanics for graduates from other schools. Why is it getting pushed down? Because we are able to teach better in the university, and that is because the students coming up are better trained.

What is science? Of course you all must know, if you teach it. That's common sense. What can I say? If you don't know, every teacher's edition of every textbook gives a complete discussion of the subject. There is some kind of distorted distillation and watered-down and mixed-up words of Francis Bacon from some centuries ago, words which then were supposed to be the deep philosophy of science. But one of the greatest experimental scientists of the time who was really doing something, William Harvey, said that what Bacon said science was, was the science that a lord-chancellor would do. He [Bacon] spoke of making observations, but omitted the vital factor of judgment about what to observe and what to pay attention to.

And so what science is, is not what the philosophers have said it is, and certainly not what the teacher editions say it is. What it is, is a problem which I set for myself after I said I would give this talk.